現在的我懷孕37週，支撐住腹大便便的身軀在交通工具上能夠有個座位實在感恩，孕婦亦確實是關愛座所列的有需要人士，建議其他乘客讓座。

但當我看見一個站也快要站不穩的老人家而又沒人給他讓座的話，我一定會義無反顧的讓座給他，因為他比我更有需要，這就是程度的分別。

今天去屯門醫院做產前檢查，排隊乘搭升降機期間，看到一個男人向職員抱怨排隊乘升降機的人太多，問問有沒有特別隊伍之類的問題。職員回答：「看看隊伍入面也有大量孕婦在排隊，如果你真的有需要就借張輪椅給你。」，結果男人就走回隊尾。

我不知道男人陪同的人是什麼原因不能夠久站，但醫院就是特別多有需要人士聚集的地方，在比較之下，自己的所謂有需要確實變得微不足道了。

這是2001年我大學年代寫下第二篇的觀劇報告，暫時只找到兩篇，究竟還有沒有寫過第三篇，其實我也想不起來了。

————————————————————————————————————–

“一個比故事更引人入勝，比故事更似故事的真人真事”，這是我對<<袁崇煥之死>>一劇的感覺。現在是什麼年代了？還有守墓這一回事嗎？現代人連清明重陽去掃墓也開始變得可免則免了，何況是守墓？除了浩南山雞，這年代還有義的嗎？

編劇差不多用了六成的時間說佘家的故事，四成的時間說袁崇煥的故事。佘幼芝覺得自己沒有什麼值得寫，守墓並不是什麼一回事，如非需要政府的資助去修墓也不會如此高調，故她不斷地提醒編劇只是寫袁將軍的事好了，不用提佘家。但是，對於觀眾來說，看佘家的故事，比看袁崇煥的故事有趣得多。首先，對於袁崇煥的事蹟，大家都應該略有所閒，而且，古今中外被謀害的忠臣實在不少，故此，吸引力不算很大。相反，能夠義無反顧地為一個無血緣的外姓人守墓三百七十多年的，卻可能只得姓示的一家。現在一半袁一半佘的說故事，反而覺得好像兩邊也未能寫得完滿，尚欠一點東西似的。由於這個故事主要是由袁崇煥的忠，帶出佘家的義，編劇想寫的是佘家，故此，我覺得佘袁的比例可以是七三甚至是八二。

過去的三十多年來，佘幼芝和焦立江一直守著袁崇煥將軍的墓。袁將軍的墓在文革浩劫中面對紅衛兵的破壞，又被學校與住客欺凌。佘女士不斷東奔西跑，要求政府維護墳詞，她與她的丈夫更曾因守墓的事而鬧離婚，幸好其丈夫最後都能了解她的心情。此故事實在令觀眾有很多反省的機會。究竟什麼是忠？什麼是義？到佘幼芝這一代，在這經濟起飛的年代，儘管歷盡鞎辛，她仍堅持祖訓，守著袁墓。究竟這是忠義？還是愚孝？我不知道佘女士的前人是因為忠義還是因為愚孝而去守墓，但我能看出佘女士本人則是因為一個”義”字而繼續祖先的遺訓。因為在演後座談會中有觀眾問及她的兒子會否繼承她去守墓，她的答案是如果兒子真的很尊敬袁將軍，她當然很贊成；但相反如果他的兒子是為了利益而去守墓的話，她寧願自己是最後一代的守墓者，因為她覺得如果並非真心去守墓的話，是一件上對不住祖宗，下對不住子孫的事。

片中的道具大都很漂亮，唯獨劇中利用排球扮作袁崇煥的頭，實在有點兒看不慣。佘義士攀上樹下拿下袁將軍的頭，並拿回家中後園埋葬，本應是十分驚險的舉動，但是此幕演出起上來一點也不驚心動魄，只像打排球時不小心打了上樹一樣。如果可以利用其他東西，或不會讓觀眾一眼就覺得這是排球不是頭就成了。

可能由於編劇想將現代與古代的氣氛有所分別，故此，在此劇古代部份以很多舊詩古文為對白，使古代的片段更有美感，但是，對於一般的觀眾來說，此劇的對白實在是略為艱深，尤其是在那場明朝的古裝戲，描述崇禎皇帝遇鬼的時候，全部對白都是文言文。由於該場戲很著重於描述袁崇煥如何精忠愛國，觀眾卻聽不明白，實在可惜。要知道現在的人對於文言文理解已經較弱，而且聽文言文比看文言文難懂十倍，假若可以加設字幕，或者將文言文改為文雅的白話，使觀眾能更明白故事的內容會更好。

我非常欣賞<<袁>>劇的佈景，非常漂亮，而且能夠善用舞台的長、濶、高，所有的空間都用盡了。例如開始時第一墓描述佘家一代一代把守墓的義舉傳下去時，前面有很多子孫在墓前掃地，後上方就有人在高處不斷地將蠟燭一個傳給另一個，場面非常感人。此劇雖然經常出現時空交錯，一下子是現在，一下子是文革時期，一下子卻變成明末的時候，佈景的一上一落，節奏可是十分明快的。可惜在舞台管理上的一些小項目卻有不少瑕疵，例如在崇禎遇鬼的那一場戲，本來以綠燈照射著演員的臉，增加恐怖的效果，可惜那些燈常常也追不上演員的動作，結果燈有燈移，人有人動，互不相關似的。另外，很多時候前台在演戲的時候，後面已不斷地在更換佈景，可惜此次演出多次讓觀眾看到搬運佈景的人影，破壞了美麗的舞台。

此劇的服裝，尤其是古裝部份，非常漂亮。雖然，衣服的設計並不是該年代流行的服飾，但是，只要能表達舞台上的美，我覺得此舉實在無傷大雅。另外，太監服飾的設計好像西方的小丑，雖然表面看起來一點都不像太監，但是想深一層，一班太監在魏忠賢面前阿諛奉承，努力逗魏忠賢開心，活像小丑一樣。有人批評為什麼要扭曲紅衛兵，導演解說這是將他自己心目中的紅衛兵演繹出來，其實何止是導演心目中的紅衛兵，佘家眼中的紅衛兵相信也是如此。

在每場結束後的演後座談會，真正的主人翁佘幼芝及其丈夫焦立江都有出席，並親身解答觀眾的問題。他們兩位能夠親臨劇場，無疑是令觀眾的熱情進一步提高，明報專欄作家石琪，甚至認為將戲劇、真人和即興討論三結合，超越了戲劇，增添了虛實對比和互動的交流，少數沒有留座的觀眾，其實並沒有看完”整體演出”。可是，我對他此種看法卻有點不認同。固然此舉能讓觀眾對此事件有更多的了解、更深的體會。但是，我覺得沒有參加演後座談會的觀眾也有其幸福的地方。他們腦每內佘幼芝、焦立江的形象，就是歐燕文、馮祿德的形象。他們不會被真正的佘幼芝、焦立江的形象取代。當觀眾看到真正的佘幼芝、焦立江以後，就會覺得歐燕文、馮祿德是假的，亦從而令觀眾也覺得此劇也是假的。當然，觀眾本身就已知搬上舞台不是真的，但演話劇就是要讓觀眾覺得此情此景是真的，演後座談會被劇場以外的真事事件所凌駕，對於此劇有點反效果。

這是2001年我大學年代寫下交功課用的觀劇報告，最近執屋搵番出黎，雖然當年老師的評分蠻差的，不過也算是自己的心血吧﹗

——————————————————————————————————

以前的戲劇，舞台上只有男演員，不論是小生還是花旦，都是由男性去扮演；但是時代易轉，在今天的香港，卻一時間有兩位人兄製作了兩個由女性擔網演出的作品，這兩個作品分別就是剛在農曆新年上畫，由杜琪峰執導的”鍾舞艷”，另一套則是由香港影視劇團製作，盧偉力執導的舞台劇”無事生非之姊姊妹妹莎起來”。”鍾無艷”一劇只是有兩位男角由女演員演出，其他的男角也是由男演員演繹。至於”無事生非之姊姊妹妹莎起來，卻是一套真真正正由全女班演出的劇目，全個舞台上所有角色，不論主角配角，男角還是女角，都是由女演員擔演。

全女班演出，確實是很有創意，紀對是一個新的嘗試。但是，綜歸男性有男性的粗獷，女性有女性的嫵媚，由女演員演繹男角，始終是欠了一點什麼似的。其實此劇演員的演出實在是非常出色，緃然她們的外表沒有經過任何男性化的修飾，但是，單看她們的動靜、神態，就感到站在台上的，是英氣十足的男子漢，而非嬌柔女子。例如飾演哥迪奧的雪梨，雖然束著長髮，但仍然顯得英氣勃勃。反而盧拿托、安東尼兩位老人家，刻意的在臉上貼上了鬍鬚，梳著男性的髮型，雖然外型上看起來更似男人，但是，卻像兩個倒模人一樣，少了自己獨特的個性，比較起飾演其他男角的女演員，發揮的機會較少。

正如之前所說，各女演員扮演起男角時都能做到入木三分，可惜，卻總是欠缺了點什麼似的。而我覺得那些女演唱所欠缺的就是一把男性獨有雄壯的聲線。劇中大剖份女角的聲線都是典型溫婉女性聲音，就算外表演繹得怎麼神似，也會有點格格不入的感覺。相反，在”鍾無艷”一劇，兩位女扮男妝的演員分別為梅艷芳及張栢芝，她們二人的聲音也是較一般女性為低沉，在整體的視聽效果來說，”鍾無艷”一劇較容易令觀眾投入，以及忘記她們是女性。

雖然感覺上全女班演出並沒有男演男女演女那麼自然，但是，能夠作出這種新嘗試，而且效果也不錯，已算是十分成功。其實，此劇除了在這方面表現不錯之外，在舞台運用方面也做得頗佳。

在”無是生非之姊姊妹妹莎起來”一劇中，演出亦沒有被細小的舞台規限著，在這小小的舞台上，透過不同的表達方式，表現著空間的寬敞。例如在阿拉貢親王彼德羅的軍隊得勝歸朝，通往路經小鎮梅辛那的那場戲，軍隊先由台左步操至台右，進入後台後，再由台右步操回台左，很有那種軍行入里，長途跋涉的感覺。另外，在舞會時，導演並非巿排整個舞台作為舞會的場地，而只是場地的一部份，演員們會一對兒一對兒的舞到台中間，成為當時大家的焦點，就像射燈追隨著舞會中每一個人到每一個角落似的。

在宣傳單張中，此劇宣傳為”忠於莎士比亞，廣東味十足攪笑喜劇”。但是，看過演出後，我覺得忠於莎士比亞，以及廣東味十足並不能同時貫通全場。而且，有點覺得兩者之間並不太協調。在大部份的演出當中，都是很”莎士比亞”式，看起來，那些優雅的對白，很容易令人聯想起莎士比亞名作”羅密歐與茱麗葉”，但是，在此部份，廣東味就不足了，而且亦似乎欠缺了一點笑位。相反，在巡警隊長杜勃雷及巡警副隊長唯加出場的部份，卻真是廣東味十足，而且瘋狂攪笑，但是，卻完全感覺不到此乃”莎士比亞”的作品，有點像完全抽離了這場戲一樣。

正如導演在場刊”導演的話”中提到，此劇由全女班演出，在香港是實驗性的嘗試，我覺得這個嘗試算是十分成功的。起初在我剛剛進場時，感到接受不來，一直看下去，卻慢慢適應，以及漸漸忘記演員的真正性別。這絕對是一個新鮮的嘗試，不但能使演員的演技得到更佳的磨練，亦能擴闊香港舞台劇觀眾的視野及觀嘗角度。